Еще хороший вопрос

[SHERBOOK]

Зачем было делать Мориарти столь безоглядно отрицательным и ненормальным?
Что в нём, кроме (предполагаемых) чувств к Шерлоку, умения давить на слабые места и искусно притворяться?
Ни качеств, ни свойств, одна чернота. Nothing. No rush. No change.

Канонический Мориарти был каким угодно, только не пустым. Скотт играет пустоту совершенно очевидную и очень напоказ.
По закону противоречия это, наверное, должно плодить в фанатских душах догадки о сложном содержании (плодит ли?).

Потому и непредсказуемы его поступки, потому в них и нет логики — ей ведь не за что зацепиться.

Получается, в логике авторов, чтобы убивать, человек должен либо защищать кого-то, либо быть ненормальным. Третьего не дано.
Что, конечно, есть великая пичалька. И большой просчет. Потому что ненормальный не отвечает за свои поступки.

Значит, он нифига не злодей, так, непонятно что. И уж точно не sinnerman.
В таком контексте эта вещь куда лучше применима к самому Шерлоку.
А Джон в таком случае — дипломированный ангел.

@темы: статьи, kill the editor save the author, проблема мориарти в мировой литературе

Comments

[burnyourheart]

Очередной типичный представитель поколения?

[SHERBOOK]

скорее, это дарк-спот поколения, если можно так выразиться. скажем так, в каждой вселенной свой вариант зла. у Шерлока оно вот такое. почему оно такое — я пока понять не могу.

[burnyourheart]

SHERBOOK, бессмысленность против логики?

[SHERBOOK]

burnyourheart, ну Мориарти не бессмыслен, скорей, он не рационален. не двоичен, как тот код) за Баха отдельное спасибо, конечно.
можно было очень красивую фигуру сделать, конечно, прям нескромное обаяние хаоса. но оно, может, и получилось, просто лично меня не зацепило.

[burnyourheart]

SHERBOOK, оу, ну тогда мы спорим о фломастерах и нам нужны независимое, как выразился Первый, "жюри". Ибо моя точка зрения вам известна, и, ей-богу, пустота обосновывает ее банальнейшей эмпатией.

[SHERBOOK]

как же в пустоте может быть эмпатия?)
точка зрения, честно сказать, известна без особенных подробностей, только на уровне шипоты)

но дело не столько во фломастерах даже, сколько в том, что это какая-то новая модель действия и построения персонажа, классической драматургии не знакомая вообще в принципе. ну разве что сводить опять всё к любви, но, ей-богу, это было бы слишком классично.

[burnyourheart]

SHERBOOK, да пустое к порожнему, вот и вся эмпатия.
Драматургия для меня темный лес, так что я туда с вами не пойду))

[SHERBOOK]

burnyourheart, Вы у Лексушки спросите, он Вам понарасскажет, понарасскажет) как мы с ним сидели на мастер-классе сценаристов в холодном советском ДК, только что клюковку из-под полы не попивали))